In het rapport De Zwarte Kant van Sociale Media benoemen hij en Jaap Bloem 10 negatieve punten/effecten van sociale media. Mensen zijn vaak meteen optimistisch over deze ontwikkelingen, maar Duivestein pleit ervoor dat er ook nagedacht moet worden over de negatieve effecten ervan. Dat was de aanleiding voor dit rapport. Duivestein is echter geen tegenstander, omdat hij ook de voordelen erkent van nieuwe media.
Duivestein zegt dat nieuwe media en sociale media je dom maken, doordat ze afleidend zijn. De media zijn oppervlakkig, er zit geen diepte in. Dit gegeven heeft volgens Duivestein echter zijn hoogtepunt bereikt. Nieuwe media die nu ontwikkeld worden en in de toekomst, zullen dienen om onze zintuigen te versterken. Doordat de media onze zintuigen versterken, worden wij juist menselijker.
Duivestein zegt ook dat hedendaagse media in de weg zitten, ze zijn afleidend in het dagelijks leven, en het scherm scheidt ons van het object wat we willen waarnemen. Een voorbeeld wat hij hierbij noemt is een foto nemen met je smartphone van een concert. In plaats van dat je zelf naar het concert kijkt, kijk je via je scherm naar het concert. Vastleggen is belangrijker geworden dan waarnemen.
Duivestein pleit er dan ook voor dat media onzichtbaarder moeten worden (bijv. Google Glass of die LCD Lens). Zo zitten media ons niet meer in de weg, en wordt het makkelijker om ze te bedienen (via stemcommando).
Reportages:
• Reportage 1: Hartstocht en Gespot
Duivestein ziet flirten via facebook als een positieve eigenschap van sociale media. Meer had hij er niet over te vertellen.
• Reportage 2: Restaurant en café
Het is de consument’s eigen keuze naar welke horecagelegenheid ze gaan, dus je eigen keuze of je een ipad-tafel wil, of een café zonder smartphones (heel nors antwoord).
Duivestein over de toekomst:
Hij ziet Google Glass als een positieve ontwikkeling, omdat het in feite de functies van je smartphone overneemt, maar dan in een onzichtbaarder medium. Hij ziet het (en andere media van de toekomst) als een verlengde van je zintuigen, waardoor je intenser je omgeving kan beleven door de technologie. Verdere versmelting van analoog met digitaal heeft volgens Duivestein positieve sociale gevolgen.
Hij spreekt ook over Google Car: Een auto die zichzelf bedient en zelf rijdt. Duivestein gelooft dat over 10 jaar die auto’s de standaard zijn en dat geen enkel mens nog zelf hoeft te rijden. Hij erkent de voordelen (minder ongelukken, files en vervuiling) en nadelen (banenverlies). Ook praat hij over de ethische en morele bezwaren die eraan vast zitten.
Conclusie:
Duivestein is ongeschikt voor ons programma, omdat hij juist een voorstander is voor meer versmelting van analoog met digitaal. Duivestein pleit hiervoor, zodat media onzichtbaar worden en ons niet meer in de weg zitten, en onze zintuigen versterken.
Verder had hij niets interessants te vertellen over onze reportages, terwijl het wel belangrijk is voor ons programma dat de gasten kunnen discussiëren over onze reportages.
En daarbij komt dat hij op de opname dag zelf rond 18:00 ergens anders moet zijn, en hij moet daar komen met het openbaar vervoer, dus hij moet op tijd weg. Hij zei dat hij wel wilde meewerken aan ons programma, maar het klonk wel alsof hij het deed met tegenzin.
P.S.
Menno van Doorn, wie wij ook benaderd hebben (“ik blok het meteen in mijn agenda”), werkt niet alleen bij het zelfde bedrijf (Sogeti) als Sander Duivestein, nee nee.. Van Doorn is de baas van Duivestein. Het zou dus sowieso beter zijn als we die twee niet tegenover elkaar aan tafel zetten, dat zou voor hen een beetje raar zijn.
Duivestein zegt dat nieuwe media en sociale media je dom maken, doordat ze afleidend zijn. De media zijn oppervlakkig, er zit geen diepte in. Dit gegeven heeft volgens Duivestein echter zijn hoogtepunt bereikt. Nieuwe media die nu ontwikkeld worden en in de toekomst, zullen dienen om onze zintuigen te versterken. Doordat de media onze zintuigen versterken, worden wij juist menselijker.
Duivestein zegt ook dat hedendaagse media in de weg zitten, ze zijn afleidend in het dagelijks leven, en het scherm scheidt ons van het object wat we willen waarnemen. Een voorbeeld wat hij hierbij noemt is een foto nemen met je smartphone van een concert. In plaats van dat je zelf naar het concert kijkt, kijk je via je scherm naar het concert. Vastleggen is belangrijker geworden dan waarnemen.
Duivestein pleit er dan ook voor dat media onzichtbaarder moeten worden (bijv. Google Glass of die LCD Lens). Zo zitten media ons niet meer in de weg, en wordt het makkelijker om ze te bedienen (via stemcommando).
Reportages:
• Reportage 1: Hartstocht en Gespot
Duivestein ziet flirten via facebook als een positieve eigenschap van sociale media. Meer had hij er niet over te vertellen.
• Reportage 2: Restaurant en café
Het is de consument’s eigen keuze naar welke horecagelegenheid ze gaan, dus je eigen keuze of je een ipad-tafel wil, of een café zonder smartphones (heel nors antwoord).
Duivestein over de toekomst:
Hij ziet Google Glass als een positieve ontwikkeling, omdat het in feite de functies van je smartphone overneemt, maar dan in een onzichtbaarder medium. Hij ziet het (en andere media van de toekomst) als een verlengde van je zintuigen, waardoor je intenser je omgeving kan beleven door de technologie. Verdere versmelting van analoog met digitaal heeft volgens Duivestein positieve sociale gevolgen.
Hij spreekt ook over Google Car: Een auto die zichzelf bedient en zelf rijdt. Duivestein gelooft dat over 10 jaar die auto’s de standaard zijn en dat geen enkel mens nog zelf hoeft te rijden. Hij erkent de voordelen (minder ongelukken, files en vervuiling) en nadelen (banenverlies). Ook praat hij over de ethische en morele bezwaren die eraan vast zitten.
Conclusie:
Duivestein is ongeschikt voor ons programma, omdat hij juist een voorstander is voor meer versmelting van analoog met digitaal. Duivestein pleit hiervoor, zodat media onzichtbaar worden en ons niet meer in de weg zitten, en onze zintuigen versterken.
Verder had hij niets interessants te vertellen over onze reportages, terwijl het wel belangrijk is voor ons programma dat de gasten kunnen discussiëren over onze reportages.
En daarbij komt dat hij op de opname dag zelf rond 18:00 ergens anders moet zijn, en hij moet daar komen met het openbaar vervoer, dus hij moet op tijd weg. Hij zei dat hij wel wilde meewerken aan ons programma, maar het klonk wel alsof hij het deed met tegenzin.
P.S.
Menno van Doorn, wie wij ook benaderd hebben (“ik blok het meteen in mijn agenda”), werkt niet alleen bij het zelfde bedrijf (Sogeti) als Sander Duivestein, nee nee.. Van Doorn is de baas van Duivestein. Het zou dus sowieso beter zijn als we die twee niet tegenover elkaar aan tafel zetten, dat zou voor hen een beetje raar zijn.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten