Dinsdag 2 april hadden we een voorgesprek met Menno van Doorn op het kantoor van Sogeti in Amersfoort. Hier zijn Marjon de Zeeuw en Jon Jonoski (van reportage) heengegaan. Allereerst hebben we Menno vertelt over de opzet van ons studioprogramma en hebben we hem ingelicht over de reportages die aan bod komen en de daaruit komende discussie die we op gang willen laten komen. Vervolgens hebben we Menno gevraagd naar zijn mening over de versmelting van de digitale wereld met het fysieke leven. Menno ziet dit als een positieve ontwikkeling omdat dit kan bijdragen aan een “betere” wereld. Zelf helpt hij organisaties met het doorvoeren van digitale technieken binnen de desbetreffende organisatie om bepaalde dingen makkelijker en handiger te maken. Menno denkt dan ook dat zolang nieuwe digitale ontwikkelingen een positieve bijdrage kunnen leveren aan ons leven, dat deze digitale wereld steeds meer zal integreren met ons leven. Een echte mening had Menno echter niet over of deze integratie positief of negatief is; hij ziet het als een onoverkoombaar gegeven dat nou eenmaal plaats zal vinden. We hebben Menno ingelicht over het feit dat we een discussie gaan voeren met een echte optimist of wel voorstander tegenover iemand die de rol van criticus op zich zal nemen. Menno stelde daarbij zelf voor dat hij zich best nog positiever wilde opstellen, en dus perfect tegenover Arjen van Veelen kan komen te staan. Menno was het dan ook niet eens met de mening van Arjen dat wij zullen blijven terugverlangen naar het ‘fysieke’ en het ‘zintuigelijke’. Menno zag dit als het verlangen naar vroeger, naar nostalgie. We hebben dan ook besloten om Menno van Doorn uit te nodigen als voorstander binnen onze discussie over de sociale gevolgen van de versmelting van de digitale wereld met het fysieke leven. Oftewel, de tafelgasten zijn rond!
Posts tonen met het label voorgesprek. Alle posts tonen
Posts tonen met het label voorgesprek. Alle posts tonen
dinsdag 9 april 2013
Studio: Verslag voorgesprek Lex van der Sluijs
Op 21 maart 2013 gingen Lizanne en ik (Kelly) naar Lex van der Sluijs voor een voorgesprek. Hij leek ons een goede voorstander, omdat hij zelf werkt bij een Augmented Reality-bedrijf. Dit is ook waar hij ons uitnodigde. Het bedrijf heet Twnkls en is gevestigd in Rotterdam.
Na aankomst gingen we met hem in een kantoortje zitten, waar hij ons uitleg gaf over het bedrijf en hun doelen. Dit deed hij met behulp van flyers van de nieuwe Apps die zij aan het produceren zijn, zoals de App waarmee je je eigen kamer kan inrichten met behulp van de camera in je iPad en de meubels in de App.
Op een gegeven moment was het toch tijd om het over zijn eventuele aanwezigheid te hebben in ons programma. Hoewel hij soms interessante dingen te zeggen had over de onderwerpen die wij in ons programma zullen behandelen, kon hij niet een duidelijke stelling vormen. Hij zag overal voordelen en nadelen in en dit is natuurlijk niet handig in een discussie. Daarbij, uitgaande van de indruk die we kregen van zijn karakter, denken wij dat hij het moeilijk zou vinden hard op te treden in een discussie. Daarom hebben we besloten hem niet uit te nodigen voor ons programma. Dit hebben we inmiddels ook via e-mail aan hem laten weten.
donderdag 21 maart 2013
Studio: Voorgesprek Lex van der Sluijs
Creative Cube
Delftsestraat 33
3013 AE Rotterdam
0031(0)102 600 200
info@twnkls.com
www.lexvandersluijs.nl
Delftsestraat 33
3013 AE Rotterdam
0031(0)102 600 200
info@twnkls.com
www.lexvandersluijs.nl
Designer/developer of creative interactive systems. My main interests are:
· Real-time 3D
· Augmented reality
· Natural User Interfaces (multi-touch, tangible)
· Innovative game design (multi-touch, AR, transmedia gaming) for entertainment, marketing and training
Twnkls
‘Onze ogen gaan twinkelen van uitdagende en zinvolle projecten waarbij gesture / touch interfaces gekoppeld worden aan locatie en context, verrijkt met een realtime 3D visualisatie van content.
Een team van professionele en vakinhoudelijke specialisten staat voor u klaar om samen met u innoverende geaugmenteerde projecten te ontwerpen en te realiseren
Augmented Reality
Wat is AR?
Om deze vraag te beantwoorden kijken we eerst naar een definitie, dan naar de hoofdvormen waarin het voorkomt, en daarna naar de belangrijkste onderdelen van ieder AR systeem.
Volgens de definitie op Wikipedia is het een systeem dat reëel en virtueel combineert, real-time interactief is, in drie dimensies functioneert.
Globaal gezien zijn er 3 hoofdvormen te onderscheiden: Magic Lens, Virtual Mirror en Spatial Augmented Reality, deze worden hieronder besproken.
Magic Lens
Virtual Mirror
In het Virtual Mirror (of Magic Mirror) model kijkt de gebruiker naar een beeldscherm waarbij hij zichzelf ziet, samen met de augmentatie. In dit geval bevinden de gebruiker en het te augmenteren object zich dus aan dezelfde kant van het weergave-oppervlak.
Spatial Augmented Reality
Het belangrijkste kenmerk van Spatial AR is dat de augmentatie niet door één of ander display bekeken wordt, maar met het fysieke object gecombineerd wordt. Een exotische variant hiervan is het augmenteren van hologrammen, en de meest bekende is Projection Mapping (of 3D Video mapping).
Er zijn al vele fantastische projecties op gebouwen gerealiseerd, en de laatste tijd is wordt het ook steeds vaker op kleinere voorwerpen toegepast. Overigens zijn deze projecties volgens bovenstaande definitie meestal geen AR aangezien ze niet interactief zijn, maar dat is wel mogelijk, en is ook al al gedaan.
Voorgesprek
- Hoe zou Lex zichzelf introduceren wanneer hij in de discussie de plaats inneemt van voorstander? Wat verwacht hij te gaan bediscussiëren?
- In hoeverre heeft zijn werk en persoonlijke mening te maken met de onderwerpen van ons programma?
- Hoe staat Lex tegenover Google Glass? Ziet hij overeenkomsten met de Magic Lens van Twnkls?
- Wat heeft hij te vertellen over de onderwerpen van onze reportages? Ziet hij overeenkomsten tussen de letterlijke versmelting van virtueel en analoog door Twnkls en de versmelting die Hartstocht in de Trein in de hand werkt?
- Zou Lex gebruik maken van Google Glass als dat mogelijk zou zijn? Is hij actief op social media? Hoe zou hij reageren op een bericht van Hartstocht in de Trein? Hoe zou het Rotterdamse restaurant eruit hebben gezien als Twnkls het project op zich zou hebben genomen (dus geen touch-screen tafels, maar AR?)
- Hoe ziet de wereld eruit als iedereen, elke dag, gebruik maakt van AR? Wat zijn de gevolgen, consequenties?
- Hebben we straks nog aandacht voor de ongemedieerde realiteit? Is het een probleem als we dat niet meer hebben?
- Op de site van Twnkls staat dat het boeien en binden van mensen een uitgangspunt is. Kan Lex dit verklaren? Waarom hebben we daar AR voor nodig, waarom is Twnkls succesvol?
- Hoe ziet hij de toekomst? Ontwikkelen we als mens nieuwe kwaliteiten die het omgaan met inplanting van virtuele elementen makkelijker maken? Welke invloed heeft AR op sociale relaties? Hoe zou AR de maatschappij kunnen veranderen, wat zijn daarvan de positieve en bezwaarlijke kanten?
maandag 18 maart 2013
Studio: Voorgesprek Sander Duivestein
In het rapport De Zwarte Kant van Sociale Media benoemen hij en Jaap Bloem 10 negatieve punten/effecten van sociale media. Mensen zijn vaak meteen optimistisch over deze ontwikkelingen, maar Duivestein pleit ervoor dat er ook nagedacht moet worden over de negatieve effecten ervan. Dat was de aanleiding voor dit rapport. Duivestein is echter geen tegenstander, omdat hij ook de voordelen erkent van nieuwe media.
Duivestein zegt dat nieuwe media en sociale media je dom maken, doordat ze afleidend zijn. De media zijn oppervlakkig, er zit geen diepte in. Dit gegeven heeft volgens Duivestein echter zijn hoogtepunt bereikt. Nieuwe media die nu ontwikkeld worden en in de toekomst, zullen dienen om onze zintuigen te versterken. Doordat de media onze zintuigen versterken, worden wij juist menselijker.
Duivestein zegt ook dat hedendaagse media in de weg zitten, ze zijn afleidend in het dagelijks leven, en het scherm scheidt ons van het object wat we willen waarnemen. Een voorbeeld wat hij hierbij noemt is een foto nemen met je smartphone van een concert. In plaats van dat je zelf naar het concert kijkt, kijk je via je scherm naar het concert. Vastleggen is belangrijker geworden dan waarnemen.
Duivestein pleit er dan ook voor dat media onzichtbaarder moeten worden (bijv. Google Glass of die LCD Lens). Zo zitten media ons niet meer in de weg, en wordt het makkelijker om ze te bedienen (via stemcommando).
Reportages:
• Reportage 1: Hartstocht en Gespot
Duivestein ziet flirten via facebook als een positieve eigenschap van sociale media. Meer had hij er niet over te vertellen.
• Reportage 2: Restaurant en café
Het is de consument’s eigen keuze naar welke horecagelegenheid ze gaan, dus je eigen keuze of je een ipad-tafel wil, of een café zonder smartphones (heel nors antwoord).
Duivestein over de toekomst:
Hij ziet Google Glass als een positieve ontwikkeling, omdat het in feite de functies van je smartphone overneemt, maar dan in een onzichtbaarder medium. Hij ziet het (en andere media van de toekomst) als een verlengde van je zintuigen, waardoor je intenser je omgeving kan beleven door de technologie. Verdere versmelting van analoog met digitaal heeft volgens Duivestein positieve sociale gevolgen.
Hij spreekt ook over Google Car: Een auto die zichzelf bedient en zelf rijdt. Duivestein gelooft dat over 10 jaar die auto’s de standaard zijn en dat geen enkel mens nog zelf hoeft te rijden. Hij erkent de voordelen (minder ongelukken, files en vervuiling) en nadelen (banenverlies). Ook praat hij over de ethische en morele bezwaren die eraan vast zitten.
Conclusie:
Duivestein is ongeschikt voor ons programma, omdat hij juist een voorstander is voor meer versmelting van analoog met digitaal. Duivestein pleit hiervoor, zodat media onzichtbaar worden en ons niet meer in de weg zitten, en onze zintuigen versterken.
Verder had hij niets interessants te vertellen over onze reportages, terwijl het wel belangrijk is voor ons programma dat de gasten kunnen discussiëren over onze reportages.
En daarbij komt dat hij op de opname dag zelf rond 18:00 ergens anders moet zijn, en hij moet daar komen met het openbaar vervoer, dus hij moet op tijd weg. Hij zei dat hij wel wilde meewerken aan ons programma, maar het klonk wel alsof hij het deed met tegenzin.
P.S.
Menno van Doorn, wie wij ook benaderd hebben (“ik blok het meteen in mijn agenda”), werkt niet alleen bij het zelfde bedrijf (Sogeti) als Sander Duivestein, nee nee.. Van Doorn is de baas van Duivestein. Het zou dus sowieso beter zijn als we die twee niet tegenover elkaar aan tafel zetten, dat zou voor hen een beetje raar zijn.
Duivestein zegt dat nieuwe media en sociale media je dom maken, doordat ze afleidend zijn. De media zijn oppervlakkig, er zit geen diepte in. Dit gegeven heeft volgens Duivestein echter zijn hoogtepunt bereikt. Nieuwe media die nu ontwikkeld worden en in de toekomst, zullen dienen om onze zintuigen te versterken. Doordat de media onze zintuigen versterken, worden wij juist menselijker.
Duivestein zegt ook dat hedendaagse media in de weg zitten, ze zijn afleidend in het dagelijks leven, en het scherm scheidt ons van het object wat we willen waarnemen. Een voorbeeld wat hij hierbij noemt is een foto nemen met je smartphone van een concert. In plaats van dat je zelf naar het concert kijkt, kijk je via je scherm naar het concert. Vastleggen is belangrijker geworden dan waarnemen.
Duivestein pleit er dan ook voor dat media onzichtbaarder moeten worden (bijv. Google Glass of die LCD Lens). Zo zitten media ons niet meer in de weg, en wordt het makkelijker om ze te bedienen (via stemcommando).
Reportages:
• Reportage 1: Hartstocht en Gespot
Duivestein ziet flirten via facebook als een positieve eigenschap van sociale media. Meer had hij er niet over te vertellen.
• Reportage 2: Restaurant en café
Het is de consument’s eigen keuze naar welke horecagelegenheid ze gaan, dus je eigen keuze of je een ipad-tafel wil, of een café zonder smartphones (heel nors antwoord).
Duivestein over de toekomst:
Hij ziet Google Glass als een positieve ontwikkeling, omdat het in feite de functies van je smartphone overneemt, maar dan in een onzichtbaarder medium. Hij ziet het (en andere media van de toekomst) als een verlengde van je zintuigen, waardoor je intenser je omgeving kan beleven door de technologie. Verdere versmelting van analoog met digitaal heeft volgens Duivestein positieve sociale gevolgen.
Hij spreekt ook over Google Car: Een auto die zichzelf bedient en zelf rijdt. Duivestein gelooft dat over 10 jaar die auto’s de standaard zijn en dat geen enkel mens nog zelf hoeft te rijden. Hij erkent de voordelen (minder ongelukken, files en vervuiling) en nadelen (banenverlies). Ook praat hij over de ethische en morele bezwaren die eraan vast zitten.
Conclusie:
Duivestein is ongeschikt voor ons programma, omdat hij juist een voorstander is voor meer versmelting van analoog met digitaal. Duivestein pleit hiervoor, zodat media onzichtbaar worden en ons niet meer in de weg zitten, en onze zintuigen versterken.
Verder had hij niets interessants te vertellen over onze reportages, terwijl het wel belangrijk is voor ons programma dat de gasten kunnen discussiëren over onze reportages.
En daarbij komt dat hij op de opname dag zelf rond 18:00 ergens anders moet zijn, en hij moet daar komen met het openbaar vervoer, dus hij moet op tijd weg. Hij zei dat hij wel wilde meewerken aan ons programma, maar het klonk wel alsof hij het deed met tegenzin.
P.S.
Menno van Doorn, wie wij ook benaderd hebben (“ik blok het meteen in mijn agenda”), werkt niet alleen bij het zelfde bedrijf (Sogeti) als Sander Duivestein, nee nee.. Van Doorn is de baas van Duivestein. Het zou dus sowieso beter zijn als we die twee niet tegenover elkaar aan tafel zetten, dat zou voor hen een beetje raar zijn.
donderdag 7 maart 2013
Studio: Informatie voorgesprek Arjen van Veelen
Arjen van Veelen (31), classicus, redacteur van nrc.next, verslaggever én fan van Facebook
Arjen van Veelen (Rotterdam, 1980) studeerde klassieke talen en journalistiek & nieuwe media. Hij was docent Grieks en Latijn en werkt nu als redacteur en columnist bij nrc.next.Hij schreef het veelgeprezen essay 'Een fantastisch Facebookleven in 61 eenvoudige overpeinzingen'. Het vijftig pagina’s tellende essay biedt tips en houvast voor een scherpe social media-strategy. Het is afkomstig uit zijn boek Over Rusteloosheid (2010). In dit boek legt hij met groot gemak verbanden tussen het gedachtegoed van schrijvers uit de antieke Oudheid en hedendaagse fenomenen als Facebook, de Vakantiebeurs en het bleken van je tanden. Terugkerend thema is de angst niet alles uit het leven te halen wat erin zit. In Over Rusteloosheid is Veelen sceptisch over de moderne reiziger, die geen moment ‘in het moment’ kan zijn. De Facebook-verslaggever moet immers op zoek naar internetcafés om het thuisfront te imponeren met een doorlopend verslag van zijn ‘unieke’ ervaringen.
Arjen juicht de kritiek van het rapport ‘De zwarte kant van de sociale media’ toe, maar ziet geen reden om afscheid te nemen van sociale media. Zie hier interview met Arjen van Veelen, allemaal even lezen: http://www.bolandtekst.nl/index.php?id=46
Samenvatting Over Rusteloosheid
Hoe blijf je onbekommerd als je alles uit je leven moet halen? Wanneer is je vakantie succesvol? Is het verstandig om je tanden te laten bleken? Wat leren we van Paris Hilton? In Over rusteloosheid onderzoekt Arjen van Veelen zijn eigen onrust. Hij vertelt over omzwervingen op websites als Nu.nl, Facebook en GeenStijl. En voert de lezer mee op reis naar Algerije, Kaapstad en het orakel van Delphi. Onderweg rekruteert Van Veelen de schrijvers uit de Oudheid als lifecoaches: Homerus, Seneca en Sappho bieden verrassende oplossingen voor moderne kwesties. Over rusteloosheid is een vrolijke gids voor een generatie zonder zitvlees.
Kernpunten
· Aanhalen wat er in de reportages behandeld wordt: Hartstocht in de Trein, Gespot in de UB, restaurant in Rotterdam Izakya à “serving up the future of dining”. Het eerste restaurant in Nederland met interactieve tafels.
· Vragen naar mening over deze ontwikkelingen met betrekking tot de invloed op de sociale praktijken.
· We zoeken voor- en tegenstander in de discussie over de versmelting van virtuele en analoge werkelijheid.
· Sceptisch over de moderne reiziger, die geen moment ‘in het moment’ kan zijn. Bedoelt hij hiermee ook dat hij sceptisch tegenover sociale platforms staat aangezien dit de ‘unieke’, tijdelijke ervaringen onderbreekt?
· Mening over het op de markt brengen van Google Glass.
· Toekomstperspectief?
Abonneren op:
Posts (Atom)